Date: 17 June, 2019

Categories: Deutsch FPS News Real Estate Tax Law

Domingo Carbajo Vasco, Inspector Jefe de la Delegación Central de Grandes Contribuyentes de la Agencia Tributaria, analiza la tributación de las sociedades inmobiliarias.

Como colofón al Congreso anual de la Asociación Hispano Alemana de Juristas, tuvo lugar un interesantísimo grupo de trabajo, en el que junto con don Domingo Carbajo participó don Frank Behrenz (Socio de la firma Crowe Kleeberg de Múnich, especialista en tributación internacional).

El grupo de trabajo fue moderado por don Víctor Fabregat (Socio de Fabregat Perulles Sales abogados).

La ponencia analizó la tributación de las sociedades inmobiliarias, atendiendo especialmente a aquellos supuestos de inversiones extranjeras en España.

 

 

Share This:

Date: 14 June, 2019

Categories: Español General Tax Law

Impuesto sobre los Activos No Productivos de las Personas Jurídicas

El pasado 28 de febrero el Tribunal Constitucional resolvió que el Impuesto sobre los Activos No Productivos de las Personas Jurídicas (introducido por la Ley 6/2017, del Parlamento de Cataluña), no plantea problemas de inconstitucionalidad. A raíz de ello, el 14 de mayo de 2019 se aprobó en Cataluña el Decreto Ley 8/2019, por el que establece el plazo de presentación e ingreso de la autoliquidación del mencionado Impuesto.responsabilidad civil, daños y perjuicios, indemnización, cláusulas limitativas

Con efectos desde 2017, el Impuesto se exige a las personas jurídicas (sociedades y demás entidades con objeto mercantil, incluyendo determinadas entidades sin personalidad jurídica) tenedoras, a 1 de enero de cada año, de activos no productivos ubicados en Cataluña (bienes inmuebles, vehículos, embarcaciones, aeronaves y objetos de arte y antigüedades).

Para los ejercicios ya devengados (2017, 2018 y 2019) se deberá presentar la autoliquidación, de forma extraordinaria, entre el 1 de octubre y el 30 de noviembre de este año.

Para los siguientes ejercicios, durante el mes de junio.

En el enlace abajo adjunto, podrá revisar con mayor amplitud algunas de las principales características de este nuevo Impuesto.

https://atc.gencat.cat/es/tributs/impost-actius-no-productius/

Share This:

Date: 30 May, 2019

Categories: Español FPS News General

WOMANTHON MADRID

Tras nuestro encuentro en el evento de Women Evolution del pasado mes de abril en IFEMA Madrid, FPS Abogados y Ambesten Consulting volvemos a patrocinar y apoyar otro de los eventos más interesantes dirigido a la mujer directiva, empresaria y emprendedora.

Se trata de la primera HACKATHON formativa femenina, un día en el que trabajaremos juntas de la mano de Nuria Soler y otras invitadas especiales.

Más información en el siguiente link: http://www.womanthon.com/index.html

Share This:

Date: 28 May, 2019

Categories: Banking products Civil Law Commercial Law Jurisprudence

Retraso desleal en el ejercicio de la acción

El pasado 24 de abril el Tribunal Supremo se pronunció sobre la aplicación de la doctrina del retraso desleal en el ejercicio de una acción de reclamación de cantidades, que se consideraban indebidamente cobradas, como consecuencia de discrepancias en la interpretación de una cláusula contractual.

La Audiencia asume que el retraso por sí mismo es determinante de la confianza de la entidad demandada en que la acción ya no se iba a ejercitar a pesar de que no había transcurrido el plazo de prescripción, afirmando que “el periodo de inactividad ante la actuación contractual de la demandada constituye un comportamiento capaz de sustentar razonablemente la convicción de ésta de conformidad o, al menos, de permisividad del actor con su proceder y generarle confianza en la no formulación de una reclamación por disconformidad con el criterio aplicado en la actualización del interés”.

Sin embargo, el Alto Tribunal aclara que este razonamiento no es conforme con la doctrina del retraso desleal, pues si así fuera se estaría introduciendo por el intérprete un plazo de prescripción distinto y más breve que el establecido por el legislador. La regla es que el titular del derecho puede ejercitarlo hasta el último momento hábil del plazo de prescripción, pues es el legislador quien debe valorar en qué plazo se puede ejercitar cada acción. No se puede afirmar que ejercita sus derechos de mala fe quien lo hace dentro del plazo legal, sin que previamente existan hechos, actos o conductas suyos que engendren, rectamente entendidos, en el obligado la confianza de que aquéllos no se actuarán (sentencia de 16 de diciembre de 1991, rc. 143/1990). Para que el ejercicio de un derecho por su titular resulte inadmisible es preciso que resulte intolerable conforme a los criterios de la buena fe (art. 7 CC) porque, en atención a las circunstancias, y por algún hecho del titular, se haya generado en el sujeto pasivo una confianza legítima de que el derecho ya no se ejercería, de modo que su ejercicio retrasado comporta para él algún tipo de perjuicio en su posición jurídica, lo que no ocurre en el caso concreto ( sentencias 352/2010, de 7 de junio , 299/2012, de 15 de junio , 163/2015, de 1 de abril , y 148/2017, de 2 de marzo ). Por tanto, el hecho de que el actor apurase el plazo de prescripción no es un acto de inequívoca significación que por sí solo pudiera generar la confianza fundada de que el derecho no iba a ser actuado.

Por otra parte, las continuas alegaciones efectuadas por la entidad demandada a lo largo del proceso acerca de que, dado el tiempo transcurrido, no conservaba documentación referida a la operación contractual litigiosa tampoco pueden ser valoradas como indiciarias de una actuación del Banco coherente con la confianza suscitada de que el cliente no iba a reclamar. De acuerdo con la doctrina del Supremo, es carga de la entidad conservar toda aquella documentación relativa al nacimiento, modificación y extinción de los derechos y de las obligaciones que les incumben, al menos durante el período en que, a tenor de las normas sobre prescripción, pueda resultarles conveniente promover el ejercicio de sus derechos o sea posible que les llegue a ser exigido el cumplimiento de sus obligaciones (sentencias 1046/2001, de 14 de noviembre , y 277/2006, de 24 de marzo). De esta carga se han venido haciendo eco durante años las propias Memorias de Reclamaciones del Banco de España, reiterando el criterio sentado con anterioridad en las memorias del Servicio de Reclamaciones del Banco de España.

Share This:

Date: 27 May, 2019

Categories: Civil Law Deutsch Jurisprudence Privacy Real Estate

Die Bedeutung einer angemessenen Beschreibung der privaten Elemente

In einem neuen Urteil hat der Oberste Gerichtshof noch einmal die Bedeutung der Beschreibung privater Elemente in Urkunden der horizontalen Aufteilung von Gebäuden oder bei der Errichtung von Immobilienkomplexen betont. Es ist üblich, dass öffentliche Urkunden die wichtigsten privaten Elemente wie Häuser, Parkplätze…. beschreiben und vergessen, andere, nicht so wichtige Elemente zu erwähnen. Das bedeutet, dass alle Elemente, die nicht ausdrücklich als privates Element festgelegt wurden, Teil der Eigentümergemeinschaft werden. Der Grund dafür liegt in der Vermutung der Gemeinschaft, die in unserem Rechtssystem verankert ist, und in der Tatsache, dass die in Artikel 396 des Bürgerlichen Gesetzbuches genannten gemeinsamen Elemente in einer ausdrücklichen und nicht einschränkenden Weise ausgelegt werden sollten.

In diesem Sinne und in Bezug auf Immobilienkomplexe ist zu erwähnen, dass viele öffentliche Urkunden weder Vorhallen noch Veranden als private Elemente qualifizieren, so dass später in den meisten Fällen Diskussionen über die Modifikation solcher Elemente stattfinden. Das oben genannte Urteil erwähnt auch die Notwendigkeit, private Immobilienkomplexe zu artikulieren, da sie als eine einzige Gemeinschaft – in diesem Fall ist die Vermutung der Gemeinschaft voll anwendbar -, aber auch als Gruppierung von Eigentümergemeinschaften gebildet werden können. In diesem zweiten Fall erstreckt sich die Zuständigkeit der gruppierten Gemeinschaft nur auf die Elemente, die sich ausdrücklich als gemeinsam qualifiziert haben, wodurch eine größere Verfügungsmacht über die übrigen Elemente gegenüber jeder der Eigentümergemeinschaften anerkannt wird, so dass die Entscheidung für die eine oder andere Form entsprechende Rechtswirkungen hat.

Share This:

Date: 27 May, 2019

Categories: Civil Law Jurisprudence Privacy Real Estate

La importancia de describir adecuadamente los elementos privativos

El Tribunal Supremo, en una reciente Sentencia, ha puesto de nuevo de manifiesto la importancia de describir adecuadamente los elementos privativos al otorgar las escrituras que dividen los edificios en régimen de propiedad horizontal o bien, que, en el caso de urbanizaciones, constituyen los complejos inmobiliarios privados. Tales escrituras a menudo se centran únicamente en describir los elementos privativos más relevantes (viviendas, locales u otros, como plazas de aparcamiento y/o trasteros), olvidando que nuestro ordenamiento establece la denominada presunción de comunidad. En virtud de esta presunción, se consideran comunes todos los elementos que no hayan sido descritos como privativos, así como también aquéllos que no han sido mencionados de forma expresa en el título constitutivo. Y es que la enumeración de los elementos comunes que contiene el artículo 396 del Código Civil debe ser interpretada de un modo meramente enunciativo y no, limitativo. En el caso de los complejos inmobiliarios, resulta muy habitual, indicar que el “resto de la parcela” se destina a “zonas libres de paso y ajardinadas, zonas de recreo, piscinas y zonas de uso común”. Los porches o soportales suelen ser los grandes olvidados, surgiendo entonces a menudo disputas por la modificación de tales elementos.

La arriba indicada Sentencia, además, ha puesto de manifiesto la importancia a la hora de articular los complejos inmobiliarios privados ya que éstos pueden constituirse como una sola comunidad –en cuyo caso le será de plena aplicación la presunción de comunidad- pero también, como una agrupación de comunidades de propietarios. En este segundo caso, la competencia de la comunidad agrupada únicamente se extiende a los elementos que hayan expresamente calificados como comunes, reconociendo así una mayor facultad de disposición sobre el resto de elementos a cada una de las Comunidades de Propietarios, por lo que optar por una u otra forma tiene efectos jurídicos relevantes.

Share This:

Date: 21 May, 2019

Categories: Administrative Law Deutsch Legislation Real Estate

Das städtebauliche Moratorium an der Costa Brava

Am 18. Januar 2019 wurde im Amtsblatt der Generalitat von Catalunya die Aussetzung von Lizenzvergaben sowie der Abwicklung der Stadtplanung und -verwaltung in den Küstengemeinden der Costa Brava veröffentlicht. Diese Aussetzung wirkt sich auf die folgenden Bereiche aus:

– Entwicklungsbereiche,: a) die ganz oder teilweise innerhalb des 500m-Streifens des öffentlichen maritim-terrestrischen Bereichs liegen und b) in denen mehr als 50% der Fläche mit einer Steigung von mehr als 20% belegt sind, unabhängig davon, ob sie bereits durch eine abgeleitete Planung genehmigt wurden oder ob sie noch ausstehen.

– Unbebaute städtische Flächen, die nicht in die Entwicklungsbereiche fallen, die: a) ganz oder zu mehr als 50 % innerhalb des 500 Meter langen Streifen des öffentlichen maritim-terrestrischen Bereichs liegen und b) in denen mehr als 50 % der Fläche mit einer Steigung von mehr als 20 % belegt sind.

 

Die Aussetzung wurde auf fakultativer Grundlage beschlossen und zielt darauf ab, einen Stadtplan für die Überprüfung von nicht nachhaltigen Böden an der Küste von Girona zu erstellen. Dieser Plan, von dem bisher nur ein Entwurf bekannt ist, wird eine detaillierte Überprüfung des Küstenstreifens der Costa Brava nach sich ziehen. Es ist wichtig zu erwähnen, dass die Aussetzung zwar weder die Erneuerung, Rehabilitation, noch die Erweiterung bestehender Gebäude oder nicht bebauter Grundstücke innerhalb bestimmter historischer und traditioneller Strukturen betrifft; jedoch sind die Auswirkungen auf die Entwicklungen und die laufenden Immobilienoperationen offensichtlich, da die Aussetzung die im Prozess befindlichen Planungs- und/oder Verwaltungsgenehmigungen oder –instrumente nicht aus ihrem Anwendungsbereich ausgeschlossen hat. Die Bebauungsmöglichkeiten der betroffenen Grundstücke, in vielen Fällen urbanisiert oder im Zuge der Urbanisierung, sind damit stark erschöpft worden und mit ihnen auch die Rechtssicherheit, die der Immobilienverkehr für seine effektive Konsolidierung benötigt.

Share This:

Date: 21 May, 2019

Categories: Administrative Law Español Legislation Real Estate

La moratoria urbanística en la Costa Brava

El pasado 18 de enero de 2019, se publicó en el Diario Oficial de la Generalitat de Cataluña la suspensión del otorgamiento de licencias y de la tramitación de planeamientos urbanísticos y gestión en los municipios costeros de la Costa Brava. Esta suspensión afecta a:

– Los sectores de desarrollo que: a) se encuentren totalmente o parcialmente dentro de la franja de 500m desde el dominio público marítimo-terrestre y b) que tenga más del 50% de su superficie con pendientes superiores al 20%, tanto si tienen planeamiento derivado aprobado como si todavía se encuentran pendientes de ordenación.

– Los suelos urbanos sin edificar no incluidos en sectores de desarrollo que: a) se encuentren totalmente o en más de un 50% dentro de la franja de 500 metros desde el dominio público marítimo-terrestre y b) tengan más del 50% de su superficie con pendientes superiores al 20%.

 

La suspensión se ha adoptado con carácter potestativo y tiene como finalidad la formulación del Plan Director Urbanístico de Revisión de Suelos No Sostenibles del Litoral Gerundense. Este Plan, del que, de momento, únicamente se conoce un Avance, llevará a cabo una detallada revisión del litoral de la Costa Brava. Si bien es cierto que la suspensión no afecta a las obras de reforma, rehabilitación y ampliación de los edificios existentes, así como tampoco a los solares no edificados dentro de determinados tejidos históricos y tradicionales, el impacto en promociones y operaciones inmobiliarias en curso es evidente puesto que la suspensión no ha excluido de su ámbito de aplicación aquellas licencias o instrumentos de planeamiento y/o gestión que se hallaban en trámite. Las posibilidades edificatorias de las fincas afectadas, en muchos casos, urbanizadas o en curso de urbanización, se han visto seriamente mermadas y con éstas, de nuevo, la seguridad jurídica que el tráfico inmobiliario requiere para su efectiva consolidación.

Share This:

Date: 16 May, 2019

Categories: Economic Trends FPS News Real Estate

ASG construirá el nuevo Hotel Hard Rock en Barcelona

FABREGAT PERULLES SALES ABOGADOS ha asesorado a ASG en esta reciente adquisición.

 

Más información en:   http://www.expansion.com/catalunya/2019/05/15/5cdbe7fbca47419e118b461b.html

Share This:

Date: 8 May, 2019

Categories: Civil Law Deutsch Jurisprudence Real Estate

Das nachbarliches Vorkaufsrecht der angrenzenden ländlichen Grundstücke: Frist für ihre Ausübung.

In unserer Gesetzgebung gibt es zwei nachbarliche Vorkaufsrechte der angrenzendn ländlichen Grundstücke. Einerseits, das im Zivilgesetzbuch geregelte Recht, das allgemein für alle ländlichen Grundstücke gilt. Auf der anderen Seite, das Recht, das durch das Gesetz zur Modernisierung der landwirtschaftlichen Betriebe. Dieses kann nur bei den Eigentümer von vorrangingen Betrieben ausgeübt werden und nur wenn der verkaufte Betrieb weniger, als das Doppelte der Mindestanbaueinheit beträgt. Beide gesetzliche Vorschriften haben den gleichen Zweck: den kleinen Betrieben ein Ende setzen, um die Verbesserung der landwirtschaftlichen Produktion zu fördern. Jeder von ihnen setzt eine Frist für die Ausübung des Rückkaufsrechts fest. Die Frist des Zivilgesetzbuches ist recht kurz (9 Tage), aber das Gesetz zur Modernisierung der landwirtschaftlichen Betriebe erlaubt die Ausübung bis zu 1 Jahr ab der Eintragung des Verkaufs. Der Oberste Gerichtshof hat mit seinem Urteil vom 17. Oktober 2018 die widersprüchlichen Urteile der verschiedenen Provinzgerichte über die Frist für die Ausübung des im Gesetz zur Modernisierung der landwirtschaftlichen Betriebe beendet. Der Oberste Gerichtshof hat festgestellt, dass es zwei Ausschlussfristen zu berücksichtigen sind, wenn das Gesetz zur Modernisierung der landwirtschaftlichen Betriebe anwendbar ist und dies muss restriktiv ausgelegt werden. Der erste ist von 60 Tage ab dem Datum der beweiskräftigen Mitteilung des Verkaufs. Die zweite Frist gilt nur, wenn keine beweiskräftige Mitteilung des Verkaufs vorliegt. In diesem Fall beträgt die Frist ein Jahr ab der Eintragung des Verkaufs im Grundbuch. Ein wichtiger Punkt in diesem Zusammenhang ist, dass es für die Anwendung der kürzeren Frist, d.h. 60 Tage, keine Rolle spielt, ob die beweiskräftige Mitteilung des Verkaufs vor oder nach der Eintragung des Verkaufs im Grundbuch erfolgt- denn dies war der Konflikt der verschiedenen Provinzgerichte, der mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs gelöst worden ist. Daher gibt es in unserer Gesetzgebung drei Ablauffristen.

Share This: