{"id":378,"date":"2013-05-24T20:13:10","date_gmt":"2013-05-24T18:13:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/?p=378"},"modified":"2014-11-26T13:55:56","modified_gmt":"2014-11-26T11:55:56","slug":"urteil-des-tribunal-supremo-vom-19-juni-2012-urkunden-eines-auslandischen-notars-sind-von-spanischen-registerbeamten-einzutragen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/urteil-des-tribunal-supremo-vom-19-juni-2012-urkunden-eines-auslandischen-notars-sind-von-spanischen-registerbeamten-einzutragen\/","title":{"rendered":"Urteil des Tribunal Supremo, vom 19. Juni 2012: Urkunden eines ausl\u00e4ndischen Notars sind von spanischen Registerbeamten einzutragen"},"content":{"rendered":"

Wenn ein Kaufvertrag<\/b> \u00fcber ein spanisches Grundst\u00fcck<\/b> vor einem deutschen Notar<\/b> geschlossen wird und in der Folge die Umschreibung im spanischen Grundbuch erfolgen soll, ist seit einigen Monaten das Urteil des Tribunal Supremo<\/b> – vergleichbar dem Bundesgerichtshof<\/i> – vom 19. Juni 2012 (AZ 489\/2007) zu beachten (abrufbar unter:http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/LEYESEXTRANJERAS\/ARTICULOS\/STS-16-06-2012-NOTARIO-EXTRANJERO.pdf<\/a> )<\/i><\/p>\n

\u00a0Ausgangspunkt der h\u00f6chstrichterlichen Entscheidung war ein notarieller Kaufvertrag, der in Deutschland \u00fcber ein spanisches Grundst\u00fcck im Jahr 1984 geschlossen wurde. Die entsprechende Eintragung im spanischen Grundbuch sollte 2003 erfolgen. Dies wurde der K\u00e4uferin durch den Registerbeamten in Spanien versagt, woraufhin sie Klage einreichte.Die Rechtsfrage wurde nun vor einigen Monaten vom Tribunal Supremo zu Gunsten der K\u00e4uferin entschieden. Das Gericht f\u00fchrte u.a. aus, dass laut dem spanischen internationalen Privatrecht, konkret Art. 10.1 C\u00f3digo civil<\/b> (spanisches Zivilgesetzbuch<\/i>), das Recht des Belegenheitsortes<\/b> der Immobilie f\u00fcr die Eintragungsf\u00e4higkeit entscheidend ist. Es findet keine Verweisung auf deutsches Recht statt, sondern es sind allein spanische gesetzliche Vorgaben<\/b> f\u00fcr die \u00dcbertragung von Eigentum anwendbar. Deswegen greifen beispielsweise Art. 1462 C\u00f3digo civil, Art. 4 Ley Hipotecaria (spanisches Hypothekengesetz) <\/i>sowie Art. 323 Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC, spanische Zivilprozessordnung) <\/i>Aus diesen Normen schlussfolgert das Tribunal Supremo, dass die ausl\u00e4ndischen notariellen Urkunden eintragungsf\u00e4hig<\/b> sind.<\/p>\n

 <\/p>\n

Nach Art. 323 LEC k\u00f6nnen diese Art Urkunden als Beweis vorgelegt werden. Art. 1462 C\u00f3digo civil unterscheidet<\/b> bei der \u00dcbertragung einer Sache nicht zwischen spanischen und ausl\u00e4ndischen Notaren<\/b>. Des Weiteren bezieht sich das Gericht auf die Dienstleistungsfreiheit <\/b>gem\u00e4\u00df Art. 56 Vertrag \u00fcber die Arbeitsweise der Europ\u00e4ischen Union, die bei Voraussetzung eines inl\u00e4ndischen Notars verletzt w\u00fcrde. Auf Grunds\u00e4tze der Europ\u00e4ischen Union greift das Tribunal Supremo ebenfalls zur\u00fcck, wenn mit der Vermeidung der doppelten Erf\u00fcllung formaler Voraussetzungen<\/b>, die bez\u00fcglich Dokumenten das gleiche Ziel haben, argumentiert wird. Zur Untermauerung spricht es das Gr\u00fcnbuch<\/b> der Europ\u00e4ischen Union KOM (2010) 747 zum freihen Verkehr \u00f6ffentlicher Urkunden an. Danach soll die intereurop\u00e4ische Behandlung dieser Dokumente erleichtert werden. Das Gericht ist der Meinung, dass deutsche notarielle Urkunden den spanischen gleich zu setzen<\/b> sind. Das deutsche Abstraktions- und Trennungsprinzip spielen dabei keine Rolle.<\/p>\n

 <\/p>\n

Gegen diese Argumentation und die Zulassung der deutschen Urkunde spricht sich das Sondervotum zweier Richter des Tribunal Supremo aus. Es moniert die fehlende Begr\u00fcndung dazu, warum die Dienstleistungsfreiheit bei einem \u00f6ffentlichen Amt wie dem des Notars Anwendung findet und ist mit der Auslegung von Art. 1462 C\u00f3digo civil nicht einverstanden. Die Norm sagt, dass eine \u00dcbergabe der Immobilie nicht angenommen werden kann, wenn sich aus der Urkunde ein entgegenstehender Wille ergibt. Es sei an dem Registerbeamten, dies zu beurteilen. Und da nach deutschem Recht die \u2013 hier vorliegende \u2013 blo\u00dfe Kaufvertragsurkunde den Willen zur eigentlichen Eigentums\u00fcbertragung noch nicht enth\u00e4lt, h\u00e4tte der spanische Registerbeamte zur Recht die Eintragung abgelehnt. Nach dem Sondervotum flie\u00dft deutsches Recht in die Anwendung des spanischen mit ein.<\/p>\n

 <\/p>\n

Im Ergebnis hat das Gericht jedoch der K\u00e4uferin mit 9 zu 2 Stimmen Recht gegeben und den reinen Kaufvertrag f\u00fcr eintragungsf\u00e4hig erkl\u00e4rt.<\/p>\n

 <\/p>\n

Diese Entscheidung bedeutet nach unserer Einsch\u00e4tzung zugleich, dass ein tiefgreifender Unterschied zwischen der spanischen und deutschen Rechtsordnung<\/b> besteht. Die herrschende Meinung in Deutschland h\u00e4lt nach wie vor daran fest, dass nur deutsche Notare<\/b> die \u00dcbertragung von Immobilieneigentum, das in Deutschland belegen ist, beurkunden k\u00f6nnen. Nur dann best\u00fcnde eine Auflassung gem\u00e4\u00df \u00a7 925 BGB, die eintragungsf\u00e4hig ist. Die Auffassung r\u00fchrt aus der fr\u00fcheren Fassung des Gesetzes her, wonach das Grundbuchamt als rein deutsche Beh\u00f6rde f\u00fcr die Auflassung zust\u00e4ndig war, ohne dass ein ausl\u00e4ndisches \u00c4quivalent in Frage gekommen w\u00e4re (Kanzleiter<\/i>, in M\u00fcnchner Kommentar zum BGB, 2009, \u00a7 925, Rn. 14). Eine Behinderung<\/b> zumindest des Rechtsverkehr<\/b>s im Allgemeinen wird darin nicht gesehen<\/b>, da die Auflassung mittels in Spanien erteilter Vollmacht<\/b> sowie vor einem Konsularbeamten<\/b> m\u00f6glich ist. Problematisch bleibt indes die Frage nach der Vereinbarkeit<\/b> dieser Position mit dem Europarecht<\/b>. Der EuGH hat bereits in seinem Urteil vom 24.05.2011\u00a0(C-54\/08; abrufbar unter: http:\/\/curia.europa.eu\/juris\/document\/document.jsf?text=&docid=81987&pageIndex=0&doclang=DE&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2436113<\/a><\/i>) hinsichtlich der Niederlassungsfreiheit entschieden, dass Notare nicht unter die Ausnahme nach Art. 51 Vertrag \u00fcber die Arbeitsweise der Europ\u00e4ischen Union (AEUV) f\u00fcr die Aus\u00fcbung \u00f6ffentlicher Gewalt fallen. \u00c4hnliches d\u00fcrfte f\u00fcr die Dienstleistungsfreiheit und der Ausnahme davon zutreffen, da Art. 62 AEUV von den Regeln zur Dienstleistungsfreiheit auf Art. 51 AUEV verweist.<\/p>\n

Indes r\u00fcckt die deutsche herrschende Auffassung noch nicht von ihrem entgegengesetzten Standpunkt ab. \u00a0\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

Zuletzt wurde am 14.12.2011 im L\u00e4nderausschuss \u00fcber das erw\u00e4hnte Gr\u00fcnbuch \u00a0debattiert (abrufbar \u00fcber http:\/\/ec.europa.eu\/prelex\/detail_dossier_real.cfm?CL=en&DosId=199990<\/a><\/i>). Es bezieht sich dabei auch direkt auf notarielle Kaufvertragsurkunden (Seite 4) und andere Verordnungen, die bereits zum Abbau der Formalien dienen (Seite 7).<\/p>\n

 <\/p>\n

Zitierte Normen:<\/p>\n

Art\u00edculo 1462<\/b><\/em> Spanisches Zivilgesetzbuch<\/p>\n

Cuando se haga la venta mediante escritura p\u00fablica, el otorgamiento de \u00e9sta equivaldr\u00e1 a la entrega de la cosa objeto del contrato, si de la misma escritura no resultare o se dedujere claramente lo contrario.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Art\u00edculo<\/i><\/b> 4<\/em><\/b>\u00a0 Spanisches Hypothekengesetz<\/p>\n

Tambi\u00e9n se inscribir\u00e1n en el Registro los t\u00edtulos expresados en el art\u00edculo 2, otorgados en pa\u00eds extranjero, que tengan fuerza en Espa\u00f1a con arreglo a las leyes, y las ejecutorias pronunciadas en Tribunales extranjeros a que deba darse cumplimiento en Espa\u00f1a, con arreglo a la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n

Art\u00edculo 323<\/b><\/em> Spanische Zivilprozessordnung: Documentos p\u00fablicos extranjeros<\/i><\/b> <\/i><\/p>\n

1.<\/b> A efectos procesales, se considerar\u00e1n documentos p\u00fablicos los documentos extranjeros a los que, en virtud de tratados o convenios internacionales o de leyes especiales, haya de atribu\u00edrseles la fuerza probatoria prevista en el art\u00edculo 319 de esta Ley.<\/p>\n

2. <\/b>Cuando no sea aplicable ning\u00fan tratado o convenio internacional ni ley especial, se considerar\u00e1n documentos p\u00fablicos los que re\u00fanan los siguientes requisitos:<\/p>\n

1.\u00ba<\/b> Que en el otorgamiento o confecci\u00f3n del documento se hayan observado los requisitos que se exijan en el pa\u00eds donde se hayan otorgado para que el documento haga prueba plena en juicio.<\/p>\n

2.\u00ba<\/b> Que el documento contenga la legalizaci\u00f3n o apostilla y los dem\u00e1s requisitos necesarios para su autenticidad en Espa\u00f1a.<\/p>\n\r\n\t\t