{"id":3759,"date":"2019-02-11T12:13:42","date_gmt":"2019-02-11T11:13:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/?p=3759"},"modified":"2020-02-28T13:56:35","modified_gmt":"2020-02-28T12:56:35","slug":"la-clausula-de-asuncion-del-dano-por-el-transportista-solo-entra-en-juego-en-caso-de-dolo-no-por-distracciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/la-clausula-de-asuncion-del-dano-por-el-transportista-solo-entra-en-juego-en-caso-de-dolo-no-por-distracciones\/","title":{"rendered":"La cl\u00e1usula de asunci\u00f3n del da\u00f1o por el transportista solo entra en juego en caso de dolo, no por distracciones."},"content":{"rendered":"

El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana desestim\u00f3, mediante Sentencia de 16 de octubre de 2018<\/a>, el recurso de suplicaci\u00f3n interpuesto por una empresa de log\u00edstica de transporte, contra el que fuera uno de sus transportistas y del que pretend\u00edan obtener una indemnizaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios a causa de dos accidentes de tr\u00e1fico sufridos por el mismo.<\/p>\n

<\/p>\n

\"responsabilidadEl Tribunal trae a colaci\u00f3n la STS de 14-11-2007, rcud. 4726\/2006<\/a> (LA LEY 185325\/2007), en la que se exponen los criterios que han de regir la reclamaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios por parte de la empresa a un trabajador. Se dice en ella lo siguiente:<\/p>\n

“Es cierto que el trabajador tiene como deber laboral b\u00e1sico cumplir con las obligaciones concretas de su puesto de trabajo, y entre ellas la de conservar en buen estado los medios e instrumentos de trabajo que le facilita el empleador, de conformidad a las reglas de la buena fe y diligencia (arts. 5.1 .a<\/a>), 20<\/a> y 54.2.b<\/a>) ET)\u037e mas no por ello, pueden trasladarse sin matizaci\u00f3n alguna las normas del C\u00f3digo Civil reguladoras de la responsabilidad contractual por dolo o culpa (arts. 1.101 y sigs). Una de las notas esenciales y caracter\u00edsticas del contrato de trabajo es la ajeneidad, que significa que es el empresario y no el trabajador, quien asume tanto los frutos como los riesgos que se deriven del trabajo prestado, entre estos \u00faltimos, los que se produzcan por errores o descuidos del trabajador, que no se puede comprometer a una prestaci\u00f3n carente de ellos.<\/em><\/p>\n

Exigir una actividad y un resultado \u00f3ptimos con consecuencias indemnizatorias en todo caso contrario, adem\u00e1s de desconocer que la naturaleza humana nunca puede garantizar la perfecci\u00f3n en el obrar, supondr\u00eda un freno, cuando no un impedimento absoluto, para la aceptaci\u00f3n de la mayor parte de los trabajos por cuenta ajena, ante el potencial y grave riesgo patrimonial que implicar\u00eda el manejo de los costosos instrumentos de trabajo de los que hoy se dispone, si el trabajador tuviera que responder de todos los da\u00f1os y perjuicios causados.<\/em><\/p>\n

Ello obliga a matizar los tradicionales criterios civiles de responsabilidad indemnizatoria contractual, y a exigir para que \u00e9sta pueda surgir en el \u00e1mbito laboral, que la culpa o negligencia del trabajador sea grave, cualificada o de entidad suficiente. O lo que es igual, que no todo error, fallo u olvido del trabajador da lugar a la indemnizaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios que cause su actuar, lo que obliga a estar a las circunstancias de cada caso para valorar el grado de desatenci\u00f3n de las medidas y cuidados exigibles a todo trabajador<\/em>“.<\/p>\n

El TSJ argumenta que es cierto que el trabajador sufri\u00f3 sendos accidentes de circulaci\u00f3n en un corto lapso de tiempo y que tuvieron, seg\u00fan el atestado policial, una probable causa com\u00fan que fue la distracci\u00f3n del conductor durante la llevanza del veh\u00edculo, lo que ocasion\u00f3 da\u00f1os de elevada cuant\u00eda. Sin embargo, la negligencia o descuido puesto de manifiesto por el transportista, no alcanza a juicio del Tribunal, cotas de gravedad suficientes para trasladar el riesgo de la actividad desempe\u00f1ada sobre su persona. Adem\u00e1s de no constar en los atestados policiales elementos conductuales que permitan apreciar una negligencia grave por parte del trabajador, ni tampoco comportamientos dolosos desprovistos de un desconocimiento por parte de quien los lleva a cabo, como pudiera apreciarse por ejemplo de una prueba positiva en alcohol.<\/p>\n

Por otro lado, no obsta a esta argumentaci\u00f3n la existencia, en el contrato de trabajo, de una cl\u00e1usula de asunci\u00f3n del da\u00f1o por parte del trabajador, pues de la redacci\u00f3n de la misma se desprende que aqu\u00e9lla s\u00f3lo entrar\u00eda en juego en caso de “mala actuaci\u00f3n o comportamiento del trabajador”, elementos con un claro componente intencional negativo que no concurre en la distracci\u00f3n.<\/p>\n\r\n\t\t