{"id":3583,"date":"2018-08-30T08:47:58","date_gmt":"2018-08-30T07:47:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/?p=3583"},"modified":"2018-08-30T08:49:45","modified_gmt":"2018-08-30T07:49:45","slug":"el-papel-de-la-notificacion-en-la-subrogacion-de-un-arrendamiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/el-papel-de-la-notificacion-en-la-subrogacion-de-un-arrendamiento\/","title":{"rendered":"EL PAPEL DE LA NOTIFICACI\u00d3N EN LA SUBROGACI\u00d3N DE UN ARRENDAMIENTO"},"content":{"rendered":"

\"subrogaci\u00f3nEl pasado 20 de julio de 2018, el Tribunal Supremo dict\u00f3 una sentencia relativa a los requisitos de subrogaci\u00f3n en un contrato de arrendamiento con la que se rompi\u00f3 la l\u00ednea jurisprudencial seguida en diversas resoluciones anteriores.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n jur\u00eddica planteada es la siguiente: \u00bfPuede el arrendador oponerse a la subrogaci\u00f3n en el contrato cuando, pese a no haber sido notificado por escrito, tiene conocimiento de la arrendataria y de la voluntad del viudo de subrogarse?<\/p>\n

<\/p>\n

Pues bien, la Sala viene a analizar las consecuencias del incumplimiento de los formalismos derivados de la previsi\u00f3n legal, es decir, del art\u00edculo 16 de la LAU de 1994, concretamente de su apartado tercero, que establece:<\/p>\n

    \n
  1. El arrendamiento se extinguir\u00e1 si en el plazo de tres meses desde la muerte del arrendatario el arrendador no recibe notificaci\u00f3n por escrito del hecho del fallecimiento, con certificado registral de defunci\u00f3n, y de la identidad del subrogado, indicando su parentesco con el fallecido y ofreciendo, en su caso, un principio de prueba de que cumple los requisitos legales para subrogarse. Si la extinci\u00f3n se produce, todos los que pudieran suceder al arrendatario, salvo los que renuncien a su opci\u00f3n notific\u00e1ndolo por escrito al arrendador en el plazo del mes siguiente al fallecimiento, quedar\u00e1n solidariamente obligados al pago de la renta de dichos tres meses.<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    Como bien se menciona en la Sentencia analizada, la misma sala en resoluciones anteriores entendi\u00f3 que los requisitos en cuesti\u00f3n, es decir, la comunicaci\u00f3n por escrito del fallecimiento y de la identidad de la persona que tiene la voluntad de subrogarse, resultaban imprescindibles para que la subrogaci\u00f3n tuviera lugar.<\/p>\n

    Ahora, en contra de sus decisiones precedentes, en esta sentencia, la sala califica su doctrina anterior, citando textualmente, como: \u201cexcesivamente r\u00edgida y que no puede ser mantenida de manera inflexible sin atender en cada caso a las exigencias que imponga la buena fe<\/em>\u201d. Considerando entonces que, el efecto extintivo del contrato podr\u00eda ser resultado injusto en casos como el enjuiciado, en el que el arrendador tiene un conocimiento efectivo de que se ha producido el fallecimiento del arrendatario y de la voluntad de subrogaci\u00f3n de quien tiene derecho a ello.<\/p>\n

    Consecuencia de ello es, la estimaci\u00f3n del recurso por parte de la sala, quedando as\u00ed justificado mediante la matizaci\u00f3n de dicha doctrina jurisprudencial que deja en segundo plano los requisitos formales, realizando una interpretaci\u00f3n acorde con la finalidad real del precepto, siendo \u00e9sta que el arrendador tenga conocimiento en un plazo razonable del ejercicio de un derecho que le afecta<\/u><\/strong>.<\/p>\n\r\n\t\t