{"id":3423,"date":"2018-05-02T08:33:59","date_gmt":"2018-05-02T07:33:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/?p=3423"},"modified":"2018-05-11T16:47:51","modified_gmt":"2018-05-11T15:47:51","slug":"terminacion-del-contrato-de-agencia-durante-el-periodo-de-prueba-que-derechos-tiene-el-agente-comercial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/terminacion-del-contrato-de-agencia-durante-el-periodo-de-prueba-que-derechos-tiene-el-agente-comercial\/","title":{"rendered":"Terminaci\u00f3n del contrato de agencia durante el per\u00edodo de prueba \u00bfQu\u00e9 derechos tiene el agente comercial?"},"content":{"rendered":"

\"contratoEl pasado 19 de abril Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea dict\u00f3 sentencia resolviendo acerca de la petici\u00f3n de decisi\u00f3n prejudicial, planteada por la Cour de cassation (Tribunal de Casaci\u00f3n) de Francia, que ten\u00eda por objeto la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 17 de la Directiva 86\/653\/CEE del Consejo, de 18 de diciembre de 1986<\/a>, relativa a la coordinaci\u00f3n de los Derechos de los Estados miembros en lo referente a los agentes comerciales independientes. Dicha petici\u00f3n se presenta en el contexto de un litigio relativo, por una parte, a la reclamaci\u00f3n de una indemnizaci\u00f3n compensatoria en concepto de reparaci\u00f3n del perjuicio resultante de la terminaci\u00f3n de un contrato de agencia comercial celebrado entre dos empresas y, por otra parte, a una reclamaci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios. La cuesti\u00f3n prejudicial plantea si el art\u00edculo 17 de la Directiva [86\/653] es aplicable cuando la terminaci\u00f3n del contrato de agencia comercial se produce durante el periodo de prueba previsto en el mismo.<\/p>\n

Seg\u00fan reiterada jurisprudencia del Tribunal de Justicia, para determinar el alcance de una disposici\u00f3n de Derecho de la Uni\u00f3n, en este caso el art\u00edculo 17 de la Directiva 86\/653, hay que tener en cuenta tanto sus t\u00e9rminos como su contexto y sus finalidades (sentencia de 16 de abril de 2015, Angerer, C\u2011477\/13, EU:C:2015:239, apartado 26 y jurisprudencia citada).<\/p>\n

El TJUE se\u00f1ala que la relaci\u00f3n entre un agente comercial y un empresario, en el sentido del art\u00edculo 1 de la Directiva 86\/653, existe a partir del momento en que se celebra un contrato, con independencia de si dicho contrato va acompa\u00f1ado de un per\u00edodo de prueba. De ello se deduce que las disposiciones de esta Directiva se aplicar\u00e1n una vez celebrado un contrato de este tipo entre el empresario y el agente comercial, aun cuando dicho contrato estipule un per\u00edodo de prueba.<\/p>\n

A tenor del art\u00edculo 17, apartado 1, de la Directiva 86\/653, los Estados miembros deben adoptar las medidas necesarias que garanticen al agente comercial, tras la \u00abterminaci\u00f3n del contrato\u00bb, una indemnizaci\u00f3n o la reparaci\u00f3n del perjuicio sufrido. Del mismo modo, el apartado 3, establece que el agente comercial tendr\u00e1 derecho a la reparaci\u00f3n del perjuicio que le ocasione la \u00abterminaci\u00f3n de sus relaciones con el empresario\u00bb. As\u00ed, el derecho a la indemnizaci\u00f3n o reparaci\u00f3n del agente comercial estar\u00e1 supeditado a la terminaci\u00f3n de su relaci\u00f3n contractual con el empresario.<\/p>\n

Por otra parte, del tenor del art\u00edculo 17, apartados 2 y 3, de la Directiva 86\/653 se desprende que los reg\u00edmenes de indemnizaci\u00f3n y reparaci\u00f3n que esta disposici\u00f3n establece no pretenden sancionar la extinci\u00f3n del contrato, sino compensar al agente comercial por sus prestaciones anteriores de las que el empresario sigue benefici\u00e1ndose con posterioridad a la terminaci\u00f3n de las relaciones contractuales o por los gastos en que haya incurrido a efectos de dichas prestaciones<\/u><\/strong>.<\/p>\n

En cuanto al contexto del art\u00edculo 17 de dicha Directiva, el TJUE se\u00f1ala que el art\u00edculo 18 de esta misma Directiva enumera de modo taxativo los casos en los que no habr\u00e1 lugar a la indemnizaci\u00f3n o la reparaci\u00f3n del perjuicio. Puesto que dicho art\u00edculo 18 constituye una excepci\u00f3n al derecho a indemnizaci\u00f3n y reparaci\u00f3n, procede interpretarlo de manera estricta y la no superaci\u00f3n del per\u00edodo de prueba no se menciona en este art\u00edculo. De ello se deduce que no puede a\u00f1adirse el periodo de prueba como una causa de exclusi\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n o de la reparaci\u00f3n.<\/p>\n

Por otra parte, el art\u00edculo 19 de la Directiva 86\/653 proh\u00edbe a las partes, antes del vencimiento del contrato, establecer excepciones a los art\u00edculos 17 y 18 de esta Directiva en perjuicio del agente comercial. Constituye una excepci\u00f3n en detrimento del agente el hecho de considerar que la estipulaci\u00f3n de un per\u00edodo de prueba en un contrato de agencia comercial implica que el derecho a indemnizaci\u00f3n y reparaci\u00f3n, previsto en el art\u00edculo 17 de dicha Directiva, no es aplicable.<\/p>\n

Por lo que respecta a la finalidad de la Directiva 86\/653, debe recordarse que de sus considerandos segundo y tercero resulta que uno de sus objetivos es proteger los intereses del agente comercial en sus relaciones con el empresario.<\/p>\n

A este respecto, el Tribunal de Justicia ha declarado que los art\u00edculos 17 y 18 de dicha Directiva revisten una importancia decisiva, puesto que definen el nivel de protecci\u00f3n que el legislador de la Uni\u00f3n consider\u00f3 razonable conceder a los agentes comerciales en el marco de la creaci\u00f3n del mercado \u00fanico.<\/p>\n

Por consiguiente, procede considerar que es contraria al objetivo de dicha Directiva una interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 17 de la Directiva 86\/653 seg\u00fan la cual no habr\u00e1 lugar a ninguna indemnizaci\u00f3n o reparaci\u00f3n cuando la extinci\u00f3n del contrato de agencia comercial se produce durante el per\u00edodo de prueba.<\/u><\/strong><\/p>\n

Por todo ello, el TJUE responde a la cuesti\u00f3n planteada que el art\u00edculo 17 de la Directiva 86\/653 debe interpretarse en el sentido de que los reg\u00edmenes de indemnizaci\u00f3n y de reparaci\u00f3n que dicho art\u00edculo establece, respectivamente, en sus apartados 2 y 3, en caso de terminaci\u00f3n del contrato de agencia comercial, son aplicables cuando dicha terminaci\u00f3n se produce durante el per\u00edodo de prueba que este contrato estipula<\/u><\/strong>.<\/p>\n\r\n\t\t