![\"Resultado](\"https:\/\/image.futurezone.at\/images\/cfs_landscape_616w_308h\/2387430\/46-103528360.jpg\")
El pasado 8 de marzo el Tribunal Supremo dict\u00f3 Sentencia referente a una controversia sobre la existencia de cobertura de siniestro, cobertura que la compa\u00f1\u00eda aseguradora negaba con base a la existencia de una cl\u00e1usula de delimitaci\u00f3n temporal o claim made.<\/p>\n
<\/p>\n
El art\u00edculo 73, p\u00e1rrafo segundo, de la Ley de Contrato de Seguro establece que: \u201cSer\u00e1n admisibles, como l\u00edmites establecidos en el contrato, aquellas cl\u00e1usulas limitativas<\/u><\/strong> de los derechos de los asegurados ajustadas al art\u00edculo 3 de la presente Ley que circunscriban la cobertura de la aseguradora a los supuestos en que la reclamaci\u00f3n del perjudicado haya tenido lugar dentro de un per\u00edodo de tiempo, no inferior a un a\u00f1o, desde la terminaci\u00f3n de la \u00faltima de las pr\u00f3rrogas del contrato<\/u><\/strong> o, en su defecto, de su per\u00edodo de duraci\u00f3n. Asimismo, y con el mismo car\u00e1cter de cl\u00e1usulas limitativas conforme a dicho art\u00edculo 3 ser\u00e1n admisibles, como l\u00edmites establecidos en el contrato, aqu\u00e9llas que circunscriban la cobertura del asegurador a los supuestos en que la reclamaci\u00f3n del perjudicado tenga lugar durante el per\u00edodo de vigencia de la p\u00f3liza<\/u><\/strong> siempre que, en este caso, tal cobertura se extienda a los supuestos en los que el nacimiento de la obligaci\u00f3n de indemnizar a cargo del asegurado haya podido tener lugar con anterioridad, al menos, de un a\u00f1o desde el comienzo de efectos del contrato, y ello aunque dicho contrato sea prorrogado<\/em>\u201d.<\/p>\n <\/p>\n La jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la materia se sintetizada en la sentencia 283\/2014, de 20 de mayo. En \u00e9sta se establece que las cl\u00e1usulas de delimitaci\u00f3n temporal previstas en el art.73 LCS, mediante las cuales se puede desplazar la deuda de responsabilidad al momento en que se produzca la reclamaci\u00f3n, s\u00f3lo podr\u00e1n ser oponibles al perjudicado cuando resulten probadas y se ajusten a lo dispuesto en el art. 3 LCS<\/u><\/strong>, es decir, que aparezcan destacadas de modo especial en la p\u00f3liza y sean espec\u00edficamente aceptadas por escrito, ya que por su naturaleza limitativa de los derechos del asegurado \u00abhan sido aceptadas por la jurisprudencia \u00fanicamente en tanto fueran en beneficio y no perjudicaran los derechos del asegurado o perjudicado, reput\u00e1ndose como lesivas en caso contrario<\/em><\/u><\/strong>\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n En caso de que no pueda probarse la existencia de la referida delimitaci\u00f3n temporal, admisible con arreglo al p\u00e1rrafo segundo del art. 73 LCS, no podr\u00e1 tenerse en cuenta y, como consecuencia, la norma sustantiva aplicable ser\u00e1 el p\u00e1rrafo primero, no el segundo, de dicho art. 73 LCS, del que se desprende, seg\u00fan la jurisprudencia, que lo determinante no es la reclamaci\u00f3n o exigencia de responsabilidad sino el hecho del que esta deriva.<\/p>\n\r\n\t\t