{"id":3321,"date":"2018-03-14T10:57:39","date_gmt":"2018-03-14T09:57:39","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/?p=3321"},"modified":"2018-03-14T10:57:39","modified_gmt":"2018-03-14T09:57:39","slug":"clausulas-atributivas-de-competencia-incluidas-en-condiciones-generales-de-venta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/clausulas-atributivas-de-competencia-incluidas-en-condiciones-generales-de-venta\/","title":{"rendered":"Cl\u00e1usulas atributivas de competencia incluidas en condiciones generales de venta"},"content":{"rendered":"

\"\"El pasado 8 de marzo de 2018, el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea dict\u00f3 sentencia sobre una cuesti\u00f3n prejudicial en relaci\u00f3n con la interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 7 y 25 del Reglamento n\u00ba 1215\/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2012<\/a>, relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecuci\u00f3n de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil.<\/p>\n

El art. 25.1 del Reglamento n\u00ba1215\/2012 establece la facultad de las partes de determinar de mutuo acuerdo la competencia de un \u00f3rgano jurisdiccional de un Estado Miembro.<\/p>\n

Por su parte, el art. 7 del mismo Reglamento, determina las competencias especiales de los \u00f3rganos jurisdiccionales de un Estado Miembro en funci\u00f3n de la materia.<\/p>\n

Pues bien, entrando al fondo de la cuesti\u00f3n, el tribunal remitente pregunta:<\/p>\n

    \n
  1. Si podr\u00eda entenderse que se cumplen los requisitos del art. 25 apartado 1 del Reglamento n\u00ba1215\/2012, cuando se incluye una cl\u00e1usula atributiva de competencia estipulada en las condiciones generales de venta mencionadas en diversas facturas emitidas por una de las partes contratantes.<\/li>\n
  2. Cu\u00e1l debe ser la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 7, punto 1 del Reglamento, a la hora de determinar cu\u00e1l ser\u00eda el \u00f3rgano jurisdiccional competente para conocer de una demanda de indemnizaci\u00f3n por la resoluci\u00f3n de un contrato de concesi\u00f3n mercantil celebrado entre dos sociedades, domiciliadas y operativas en dos Estados miembros diferentes, para la comercializaci\u00f3n de productos en el mercado nacional de un tercer Estado miembro, en cuyo territorio ninguna de ellas dispone de sucursal ni establecimiento.<\/li>\n<\/ol>\n

    En cuanto a la primera cuesti\u00f3n, el TJUE establece que el art\u00edculo 25 del Reglamento n\u00ba 1215\/2012 debe interpretarse en sentido estricto, por lo que si el acuerdo atributivo de competencia no se manifiesta de forma clara y precisa por las partes y no se celebra por escrito o verbalmente con confirmaci\u00f3n escrita, se podr\u00e1 afirmar que no cumple los requisitos de dicha disposici\u00f3n<\/u><\/strong>. Por tanto, no cumple los requisitos de dicha disposici\u00f3n la cl\u00e1usula atributiva de competencia estipulada en las condiciones generales de venta mencionadas en diversas facturas emitidas por una de las partes.<\/p>\n

    Respecto a la segunda cuesti\u00f3n, el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea concluye que el Estado Miembro competente ser\u00e1 en el que se encuentre el lugar de prestaci\u00f3n principal de los servicios<\/u><\/strong>, seg\u00fan se interprete en la cl\u00e1usula del contrato o, en detrimento de ellas, el del cumplimiento efectivo del contrato o, cuando sea imposible determinarlo sobre tal base, el del domicilio del prestador<\/u><\/strong>.<\/p>\n\r\n\t\t