![\"uber](\"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/uber-servicio-transporte-abogados-espanol-300x200.jpg\")
El 20 de diciembre de 2017 el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) dict\u00f3 Sentencia en la que resolv\u00eda la cuesti\u00f3n prejudicial planteada por el Juzgado de lo Mercantil n\u00ba3 de Barcelona, cuyo objeto era determinar si los servicios prestados por Uber Systems Spain, SL deben considerarse servicios de transporte, servicios propios de la sociedad de la informaci\u00f3n o una combinaci\u00f3n de ambos tipos de servicios.<\/p>\n
En su sentencia, el TJUE se\u00f1ala que un \u00abservicio de intermediaci\u00f3n\u00bb consistente en conectar a un conductor no profesional que utiliza su propio veh\u00edculo con una persona que desea realizar un desplazamiento urbano constituye, en principio, un servicio distinto del servicio de transporte. As\u00ed, un servicio de intermediaci\u00f3n que permite la transmisi\u00f3n, mediante una aplicaci\u00f3n para tel\u00e9fonos inteligentes, de informaci\u00f3n relativa a la reserva del servicio de transporte entre el pasajero y el conductor no profesional, responde en principio a los criterios para ser calificado de \u00abservicio de la sociedad de la informaci\u00f3n\u00bb, en el sentido del art\u00edculo 1, punto 2, de la Directiva 98\/34<\/a>, al que remite el art\u00edculo 2, letra a), de la Directiva 2000\/31<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n No obstante, un servicio como el controvertido \u2013esto es, el prestado por Uber- no se limita a un servicio de intermediaci\u00f3n, sino que, adem\u00e1s el prestador del servicio crea una oferta de servicios de transporte urbano, que hace accesible mediante herramientas inform\u00e1ticas<\/u><\/em><\/strong>. Por tanto, como el Tribunal de Justicia se\u00f1ala, la aplicaci\u00f3n que proporciona Uber es indispensable para la prestaci\u00f3n del servicio.<\/p>\n Asimismo, el TJUE tambi\u00e9n pone de manifiesto que Uber ejerce una influencia decisiva sobre las condiciones de las prestaciones efectuadas por estos conductores. Por consiguiente, debe considerarse que este servicio de intermediaci\u00f3n forma parte integrante de un servicio global cuyo elemento principal es un servicio de transporte<\/u><\/em><\/strong>. Adem\u00e1s, un servicio de transporte urbano no colectivo, como un servicio de taxi, debe ser calificado de \u00abservicio en el \u00e1mbito del transporte\u00bb, en el sentido del art\u00edculo 2, apartado 2, letra d), de la Directiva 2006\/123<\/a>, a la luz del considerando 21 de \u00e9sta.<\/p>\n En consecuencia, el art\u00edculo 56 TFUE, en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 58 TFUE, apartado 1, el art\u00edculo 2, apartado 2, letra d), de la Directiva 2006\/123 y el art\u00edculo 1, punto 2, de la Directiva 98\/34, al que remite el art\u00edculo 2, letra a), de la Directiva 2000\/31, deben interpretarse en el sentido de que ha de considerarse que un servicio de intermediaci\u00f3n, como el del litigio principal, est\u00e1 indisociablemente vinculado a un servicio de transporte y, por lo tanto, ha de calificarse de \u00abservicio en el \u00e1mbito de los transportes\u00bb,<\/u><\/em><\/strong> a efectos del art\u00edculo 58 TFUE, apartado 1. Por lo tanto, un servicio de esta \u00edndole est\u00e1 excluido del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 56 TFUE, de la Directiva 2006\/123 y de la Directiva 2000\/31.<\/p>\n <\/p>\n\r\n\t\t