{"id":3060,"date":"2017-10-31T09:56:02","date_gmt":"2017-10-31T08:56:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/?p=3060"},"modified":"2017-12-01T14:43:09","modified_gmt":"2017-12-01T13:43:09","slug":"die-wirkungen-des-geschaftes-zwischen-verkaufendem-bautrager-und-kaufer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/die-wirkungen-des-geschaftes-zwischen-verkaufendem-bautrager-und-kaufer\/","title":{"rendered":"Die Wirkungen des Gesch\u00e4ftes zwischen verkaufendem Bautr\u00e4ger und K\u00e4ufer"},"content":{"rendered":"

Der spanische Oberste Gerichtshof hat in seinem Urteil vom 18. Juli 2017 die Wirkungen einer Vergleichsvereinbarung zwischen dem K\u00e4ufer und dem verkaufenden Bautr\u00e4ger im Hinblick auf das Bankinstitut untersucht, welches die R\u00fcckzahlung der bereits auf den Kaufpreis bezahlten Betr\u00e4ge im Rahmen des \"\" garantiert hat (oder garantiert haben sollte). Besagtes Gesetzt bestimmt, dass nat\u00fcrliche oder juristische Personen, die Bautr\u00e4ger von Wohnungen sind, die R\u00fcckzahlung der beglichenen Betr\u00e4ge zuz\u00fcglich der anfallenden Zinsen bis zur tats\u00e4chlichen Erstattung, sicherstellen m\u00fcssen. Dies kann mittels einer Versicherung oder einer gesamtschuldnerischen Bank-oder Sparkassenb\u00fcrgschaft geschehen, f\u00fcr den Fall, dass mit dem Bau nicht begonnen oder dieser aus irgendeinem Grund nicht innerhalb der vereinbarten Frist fertiggestellt wird. In dem entschiedenen Fall wurde nicht mit dem Bau begonnen, weshalb der Bautr\u00e4ger und der K\u00e4ufer zu einer Vergleichsvereinbarung gelangten, mit welcher der Kaufvertrag aufgel\u00f6st und die R\u00fcckzahlung an den K\u00e4ufer von 40% der bereits auf den Kaufpreis gezahlten Betr\u00e4ge vereinbart wurde. Die Zahlung wurde get\u00e4tigt und beide Parteien erkl\u00e4rten sich f\u00fcr abgefunden und ohne weitere Anspr\u00fcche gegeneinander. Die Vereinbarung beinhaltete keinen Verzicht auf die Geltendmachung des Betrages gegen\u00fcber der Bank, die dem Bautr\u00e4ger das Darlehen erteilt hatte und nach j\u00fcngerer Rechtsprechung subsidi\u00e4r f\u00fcr die auf den Kaufpreis get\u00e4tigten Zahlungen haftet. So verklagte der K\u00e4ufer die Bank und machte die restlichen 60% des auf den Kaufpreis bezahlten Betrages geltend. Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch, dass das Bankinstitut nicht weitergehend verpflichtet sei als der Bautr\u00e4ger, so dass dessen Haftung auf den Abfindungsbetrag beschr\u00e4nkt sei, wenn dieser nicht von dem Bautr\u00e4ger beglichen werde.<\/p>\n\r\n\t\t