{"id":2981,"date":"2017-10-13T12:51:22","date_gmt":"2017-10-13T11:51:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/?p=2981"},"modified":"2017-12-01T14:59:05","modified_gmt":"2017-12-01T13:59:05","slug":"il-vuoto-normativo-a-proposito-di-plusvalenza-comunale-iivtnu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/il-vuoto-normativo-a-proposito-di-plusvalenza-comunale-iivtnu\/","title":{"rendered":"Il vuoto normativo sulla plusvalenza comunale (\u201cIIVTNU\u201d)"},"content":{"rendered":"

\"\"La Corte Costituzionale spagnola ha dichiarato incostituzionale la plusvalenza comunale (in spagnolo, \u201cplusval\u00eda municipal<\/em>\u201d) quando non si verifica realmente un corrispondente aumento del valore della propriet\u00e0, dichiarando illegittimi gli articoli 107.1, 107.2 a), riguardanti il calcolo della base imponibile e l\u2019articolo 110.4, della Ley\u00a0 Reguladora de las Haciendas Locales, approvata con Real Decreto Legislativo 2\/2004, del 5 marzo,<\/a>\u00a0che impedisce ai comuni di attribuire valori, o contingenti diversi, da quelli derivanti dalla mera verifica che i calcoli siano stati eseguiti attraverso la corretta applicazione delle norme che disciplinano l’imposta.<\/p>\n

Utilizzando le parole della Corte stessa, “una cosa \u00e8 tassare un reddito potenziale<\/em>\u201d, un incremento di valore presunto dovuto al decorrere del tempo in un\u2019area urbana, \u201caltra cosa \u00e8 tassare un reddito irreale<\/em>“: sarebbe dunque illegittima la tassazione del contribuente che non ha realizzato una plusvalenza attraverso la vendita della propriet\u00e0 per violazione del principio costituzionale della capacit\u00e0 economica dell\u2019art. 31 della Costituzione spagnola.<\/p>\n

Questa sentenza della Corte costituzionale ha confermato l\u2019orientamento di sentenze precedenti, la 26\/2017 <\/a>e la 37\/2017<\/a>, rispetto alle leggi provinciali 16\/1989 del 5 luglio<\/a> e 46\/1989, di 19 luglio, regolatrici della tassa sull\u2019aumento del valore del terreno urbano nelle aree storiche di Guip\u00fazcoa e \u00c1lava, e le conseguenze di tale pronuncia riguardano la possibilit\u00e0 per il contribuente di sollecitare una richiesta di rimborso di reddito indebito al comune, provando che la vendita di un immobile, negli ultimi quattro anni, si \u00e8 realizzata senza l\u2019effettiva plusvalenza. Una recente sentenza del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n\u00ba 26 de Madrid,che condanna per la prima volta il comune alla restituzione del plusvalore, sembra andare in questa direzione.<\/p>\n

Ma non solo, in seguito alla pronuncia di illegittimit\u00e0 del Tribunale Costituzionale, il Tribunale Superiore di giustizia di Madrid (TSJM), nella sentenza del 19 luglio 2017, dichiar\u00f2 nulla una plusvalenza dovuto al fatto che il calcolo venne effettuato sulla base dei criteri considerati illegittimi dal Tribunale Costituzionale. La questione non \u00e8 pacifica, ma secondo quanto detto in tale sentenza il giudice non pu\u00f2 dunque determinare, secondo la legge, se vi \u00e8 stato un aumento del valore nell’area urbana, poich\u00e9 gli articoli che la regolano sono stati appunto dichiarati illegittimi. Sulla base di questa dottrina, dunque, qualsiasi plusvalenza negli ultimi anni potrebbe essere invocata, nei limiti del periodo per presentare la richiesta, e non vi sarebbe alcun meccanismo per determinare l\u2019esistenza di un plusvalore o permettere il calcolo della base fiscale imponibile fintantoch\u00e9 la questione non venga regolata dal legislatore. Secondo il Tribunale, infatti, l’aumento o la diminuzione del valore \u00e8 riservata al legislatore e non a chi applica la tassa, in questo caso l’amministrazione comunale. Se cos\u00ec fosse, si verificherebbero moltissimi ricorsi, e se i tribunali continuassero a pronunciarsi a favore dei contribuenti in modo pacifico, la \u201cperdita\u201d per le casse municipali potrebbero essere incalcolabili.<\/p>\n

 <\/p>\n

Studio Legale in Spagna<\/p>\n\r\n\t\t