{"id":2080,"date":"2015-11-06T13:17:48","date_gmt":"2015-11-06T12:17:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/?p=2080"},"modified":"2017-02-24T09:58:08","modified_gmt":"2017-02-24T08:58:08","slug":"forum-shopping-in-ue-tra-forum-e-ius-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/forum-shopping-in-ue-tra-forum-e-ius-ii\/","title":{"rendered":"\u201cForum shopping in UE, tra Forum e Ius\u201d (II)"},"content":{"rendered":"

II.- Introduzione preliminare del concetto di forum<\/i> shopping<\/i><\/b>.\"competenza<\/a><\/p>\n

Una volta detto quanto sopra, \u00e8 arrivato il momento di dare una definizione di ci\u00f2 che si intende con Forum<\/i> shopping<\/i> con il fine di i) <\/b>iniziare a prendere in considerazione i suoi elementi pi\u00f9 rilevanti, ii)<\/b> successivamente stabilire in quali situazioni la sua utilizzazione presenta le caratteristiche dell\u2019abuso, iii) <\/b>esaminare infine le soluzioni che il legislatore comunitario ha predisposto per minimizzare o eliminare le conseguenze negative che da tale abuso si possono generare.<\/p>\n

Per brevit\u00e0 possiamo affermare che il forum<\/i> shopping<\/i> \u00e8 un concetto di Diritto Internazionale privato in virt\u00f9 del quale si tratta di identificare la condotta di un soggetto di diritto che cerca di esercitare una pretesa in merito dell\u2019organo giurisdizionale cui adire e che, basandosi su una molteplicit\u00e0 di variabili, sar\u00e0 pi\u00f9 vantaggioso per far valere i propri interessi. <\/b>Il forum shopping<\/i> consiste pertanto nel concretizzarsi di una facolt\u00e0 di scelta del soggetto giuridico.<\/p>\n

Per tali regioni il fenomeno del forum<\/i> shopping<\/i> va trattato in modo tale da coinvolgere i diversi istituti e categorie giuridiche che si trovino presenti o si vedano implicati nell\u2019argomento, i concetti basilari dei quali dovranno essere tenuti presenti con il fine di mettere a fuoco in modo corretto il cosiddetto fenomeno del forum<\/i> shopping<\/i>.<\/p>\n

<\/p>\n

In tal senso consideriamo necessario soffermarci ad analizzare brevemente quanto segue:<\/p>\n

i)<\/b> La competenza giudiziale internazionale: da intendersi come l\u2019insieme di quelle norme che permettono la distribuzione \/ attribuzione della decisione dei vari casi agli organi giurisdizionali dei diversi Stati.<\/p>\n

ii)<\/b> I fori competenti: come criterio di connessione tra il caso concreto e l\u2019attribuzione della sua decisione all\u2019organo giurisdizionale concreto.<\/p>\n

iii)<\/b> Gli eventuali effetti che possono scaturire dall\u2019aver stabilito i diversi fori di competenza, con speciale attenzione ai cosiddetti fori \u201cesorbitanti\u201d (vale a dire quelli scelti pi\u00f9 per un interesse privato che per una reale connessione con il caso concreto) per la relazione che presentano con il forum<\/i> shopping<\/i>.<\/p>\n

In seguito verr\u00e0 trattato ognuno di questi aspetti.<\/p>\n

 <\/p>\n

III.- Competenza giudiziale internazionale: definizione, principi regolatori e classificazione.\u00a0 <\/b><\/p>\n

Si pu\u00f2 definire la Competenza giudiziale internazionale come quella competenza che viene attribuita ai Tribunali di un determinato Stato per quelle controversie che sorgono da situazioni private internazionali.<\/p>\n

Il sistema che regola la competenza giudiziale internazionale sarebbe caratterizzato o costituito da \u201cl\u2019insieme delle norme[1]<\/b><\/a> interne, convenzionali o istituzionali che integrano il regime giuridico della competenza giudiziale internazionale. Tali norme hanno la finalit\u00e0 di distribuire i vari ambiti di attivit\u00e0 giurisdizionale dei diversi Stati (competenza giudiziale convenzionale e istituzionale), limitandosi, quando la loro origine \u00e8 interna, a stabilire se tale Stato pu\u00f2 ritenere una controversia concreta di competenza dell\u2019ambito di attivit\u00e0 dei propri Tribunali, considerati nel loro insieme. Se si tratta di regole di origine internazionale la loro funzione \u00e8 quella di ripartire la competenza, mentre se hanno origine nell\u2019ordine interno \u00e8 una funzione di mera attribuzione di competenza\u201d<\/i>[2]<\/a>.<\/b><\/p>\n

Dalla definizione precedente e dagli elementi caratteristici della Competenza Giudiziale Internazionale \u2013 tra quelli che mettiamo in luce, l\u2019elemento internazionale presente nella Relazione giuridica posta sotto dibattito e, pertanto, della controversia una volta insorta \u2013 deriva in modo incontrovertibile una circostanza che appare essenziale allo scopo di comprendere il sistema di diritto internazionale privato e consiste nel fatto che vari Stati avranno o potranno avere il diritto di decidere la controversia e, unitamente a questo, il diritto di esercitare la funzione giurisdizionale in relazione allo stesso fatto oggetto di controversia. Questa situazione, come si \u00e8 detto, rende evidente la difficolt\u00e0 di individuare molto spesso il foro competente e incide sulla necessit\u00e0 di valutare gli strumenti convenzionali onde evitare, nei limiti del possibile, il concorso di \u201ccompetenze\u201d, ed \u00e8 il motivo per cui, al fine di dotare di efficacia le decisioni emesse dai tribunali stessi, gli Stati si attengono, nel momento in cui elaborano le loro norme sulla Competenza Giudiziale Internazionale, a determinati principi, basati fondamentalmente su criteri di razionalit\u00e0 e vicinanza.<\/p>\n

Come si \u00e8 detto, l\u2019insieme delle norme che costituisce la Competenza giudiziale Internazionale al fine di essere efficace ed evitare disfunzioni[3]<\/a> deve essere basato su alcuni principi che la dottrina ha identificato e che, citando FERN\u00c1NDEZ ARROYO, D. P.,[4]<\/a> si possono riassumere come segue:
\n1.<\/b> Il concorso di fori come regola generale (essendo l\u2019esclusivit\u00e0 un\u2019eccezione).<\/p>\n

2.<\/b> L\u2019esigenza di razionalit\u00e0 nella scelta dei fori di competenza (necessit\u00e0 di vicinanza sufficiente tra il caso concreto e il giudice competente)-<\/p>\n

3.<\/b> E il rispetto dei diritti fondamentali in tema di competenza (garanzie di accesso alla giustizia e di difesa nel giudizio, non discriminazione di nessuna delle parti in causa).[5]<\/a> .<\/p>\n

 <\/p>\n

IV. Fori di competenza<\/b>:<\/p>\n

La positivizzazione dei principi che abbiamo descritto (o l\u2019accantonamento degli stessi) avviene attraverso la fissazione da parte del legislatore dei cosiddetti fori di competenza giudiziale internazionale. Tali fori sono quei criteri predisposti dal legislatore che vincolano la situazione privata internazionale ai Tribunali dello Stato in questione.[6]<\/a><\/p>\n

I fori, pertanto, sono l\u2019espressione della volont\u00e0 dello Stato e sono la manifestazione degli interessi di quest\u2019ultimo su questioni di diversa portata come possono essere ragioni economiche, politiche, strategiche o di qualsiasi altra indole.<\/p>\n

Da questa peculiarit\u00e0 derivano le principali caratteristiche di questo tipo di norme, vale a dire la unilateralit\u00e0, la territorialit\u00e0 e l\u2019esclusivit\u00e0, il che in ogni caso fa s\u00ec che sia lo Stato \u00a0e solo lo Stato ad avere potest\u00e0 di decidere i limiti della sua competenza o giurisdizione.<\/p>\n

Il caso Lotus S.S. Lotus [1927] della Corte Permanente di Giustizia Internazionale, Ser. A, No. 10 presentato di fronte al TPGI \u00e8 paradigmatico di quanto si \u00e8 detto nel momento in cui si dichiara: \u201cLa Giurisdizione \u00e8 senza dubbio territoriale e non pu\u00f2 essere esercitata fuori dal territorio se non in virt\u00f9 di una autorizzazione del Diritto Internazionale consuetudinario o di un accordo\u201d in base al quale \u201cogni Stato \u00e8 libero di adottare i principi che giudichi migliori e pi\u00f9 convenienti\u201d.<\/p>\n

Pertanto, sar\u00e0 ogni singolo Stato che al momento di legiferare stabilir\u00e0 i limiti della propria competenza internazionale e stabilir\u00e0 dei fori di competenza in modo unilaterale senza dare ascolto ad altri tipi di considerazioni che non siano i suoi propri interessi, motivo per cui pu\u00f2 succedere \u2013 e di fatto succede \u2013 un accavallarsi tra le legislazione dei diversi Stati al momento di decidere sulla competenza di uno stesso caso. Come conseguenza di ci\u00f2, si crea il concorso di fori e la necessit\u00e0 di prendere posizione in merito alla loro scelta.<\/p>\n

 <\/p>\n

V. Classificazione dei fori di competenza<\/b><\/p>\n

Partendo dalle premesse di cui sopra, dobbiamo menzionare i diversi criteri attributivi della competenza sui quali si basano genericamente i fori di competenza e procedere alla loro classificazione, basata sulla materia, la situazione, la persona ecc.<\/p>\n

In tal senso, citando la Professoressa Aurora Hern\u00e1ndez Rodriguez,[7]<\/a> possiamo classificare tali fori basandoci sui seguenti criteri:<\/p>\n

1) secondo la natura del criterio usato, questi potranno essere:<\/p>\n

1.1\u00a0 Fori personali: nazionalit\u00e0, residenza abituale.<\/p>\n

1.2 Fori territoriali: forum rei sitae<\/i>; forum celebrationis, forum executionis; forum delicti commissi.<\/i><\/p>\n

1.3 Foro della autonomia della volont\u00e0: art. 23 e 24 R. 44\/2001<\/p>\n

1.4 Altri:<\/p>\n

1.4.1 Forum conexitas<\/i>: art. 6.1 R. 44\/2001<\/p>\n

1.4.2 Forum legis<\/i><\/p>\n

1.4.3 Forum reciprocitas<\/i><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.4.4 Forum necessitas[8]<\/b><\/a><\/i><\/p>\n

2) Dal punto di vista della protezione dei valori, questi potranno essere:<\/p>\n

2.1 Fori di protezione: allo scopo di favorire la parte pi\u00f9 debole<\/p>\n

2.2 Fori neutri: allo scopo di non favorire nessuna delle parti in causa<\/p>\n

3) Secondo il limite dei fori, questi possono raggrupparsi in:<\/p>\n

3.1) Fori usuali e fori esorbitanti:<\/p>\n

3.1.1 Fori usuali: domicilio del convenuto, forum rei sitae<\/i><\/p>\n

3.1.2 Fori esorbitanti o eccessivi: foro della nazionalit\u00e0 dell\u2019attore; forum presentiae<\/i>; forum patrimonio.<\/i><\/p>\n

3.2 Fori concorrenti e fori esclusivi:<\/p>\n

3.2.1 Fori concorrenti o facoltativi<\/p>\n

3.2.3 Fori esclusivi: art. 22 R. 44\/2001<\/a>;<\/p>\n

\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n


<\/p>\n
\n
\n

[1]<\/a>La\u00a0 professoressa Aurora Hern\u00e1ndez Rodr\u00edguez,\u00a0 ha affermato che il menzionato insieme normativo riunisce le seguenti caratteristiche. (Si veda http:\/\/ocw.unican.es\/ciencias-sociales-y-juridicas\/derecho-internacional-privado\/materiales\/Leccion%203.pdf)<\/p>\n

1) Carattere previo.<\/p>\n

2) La competenza giudiziale internazionale \u00e8 un presupposto del processo.<\/p>\n

3) Natura internazionale delle controversia cui si riferisce.<\/p>\n

4) Carattere globale.<\/p>\n

5) Libera configurazione da parte dello Stato.<\/p>\n

6) Carattere unico delle norme di competenza giudiziale internazionale.<\/p>\n

7) Carattere unilaterale delle norme di competenza giudiziale internazionale, in casi pratici di regolamentazione autonoma.<\/p>\n

8) In casi pratici di regolamentazione convenzionale o, nel caso della UE, mediante regolamento, il carattere delle norme o degli strumenti diventa distributivo e non meramente attributivo della competenza giudiziale.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[2]<\/a> Fern\u00e1ndez Rozas, S\u00e1nchez Lorenzo, Corso di Diritto Internazionale Privato.<\/i> ed, Tecnos 1993 pagine 247 e ss.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[3]<\/a>\u00a0 <\/i>Mentre l\u2019efficacia puo venire impedita, tra le altre ragioni, per la mancanza di riconoscimento delle decisioni emesse dai Tribunali di uno Stato o di cooperazione internazionale, questioni di \u00edndole pratica possono essere addirittura meramente organizzative o budgetarie, le quali impedirebbero a uno Stato di stabilire un ambito di competenza cos\u00ec ampio che renderebbe impossibile organizzare e sostenere un sistema giudiziale suficientemente solido da poter far fronte a tutte le questioni che gli venissero sottoposte.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[4] Op cit. FERN\u00c1NDEZ ARROYO, D. P pag, 298<\/p>\n<\/div>\n

\n

[5]\u00a0 <\/i>E. VESCOVI, Diritto processuale civile internazionasle<\/i>, Montevideo, Idea, 2000, pp. 16- 22, parla dell\u2019esistenza di cinque principi di diritto processuale civile internazionale: giurisdizione ragionevole, accesso alla giustizia, non discriminazionbe della parte in causa, cooperazione come principio e circolazione internazionale dei vizi.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[6]<\/a> Op cit. Fern\u00e1ndez Rozas, S\u00e1nchez Lorenzo, Corso di Diritto Internazionale Privato.<\/i> ed, Tecnos 1993 pagina 260.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[7]<\/a> http:\/\/ocw.unican.es\/ciencias-sociales-y-juridicas\/derecho-internacional-privado\/materiales\/Leccion%203.pdf<\/p>\n<\/div>\n

\n

[8]\u00a0 <\/i>Quest\u2019ultimo criterio, lo aggiungiamo, in merito a quanto disposto dall\u2019articolo 11 del REGOLAMENTO (UE) N\u00ba 650\/2012<\/a> DEL PARLAMENTO EUROPEO\u00a0 DEL CONSIGLIO del 4 luglio 2012 relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimente e all\u2019esecuzione delle decisioni, all\u2019accettazione e all\u2019esecuzione dei documenti in tema di successioni mortis causa <\/i>e alla creazione di un certificato successorio europeo<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\r\n\t\t