{"id":2003,"date":"2015-10-23T12:10:09","date_gmt":"2015-10-23T11:10:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/?p=2003"},"modified":"2017-05-23T14:01:34","modified_gmt":"2017-05-23T13:01:34","slug":"forum-shopping-en-la-ue-entre-forum-y-ius-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/forum-shopping-en-la-ue-entre-forum-y-ius-ii\/","title":{"rendered":"F\u00f3rum shopping en la UE, entre F\u00f3rum y Ius (II)"},"content":{"rendered":"

II. Aproximaci\u00f3n preliminar al concepto de f\u00f3rum<\/i> shopping<\/i><\/b>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \"competencia<\/a><\/p>\n

Situados en el contexto precedentemente expuesto, conviene definir el llamado F\u00f3rum<\/i> shopping<\/i> para, i) <\/b>entrar a considerar sus elementos m\u00e1s relevantes, ii)<\/b> \u00a0posteriormente determinar en qu\u00e9 supuestos su utilizaci\u00f3n presenta caracter\u00edsticas de abuso, iii) <\/b>para finalmente examinar los remedios que el legislador comunitario ha dispuesto para minimizar o eliminar las consecuencias negativas que de tal abuso se pueden generar.<\/p>\n

De forma breve, podemos indicar que el f\u00f3rum<\/i> shopping<\/i> es un concepto del Derecho internacional privado por el que se trata de identificar la conducta de un sujeto de derecho que trata de ejercitar su pretensi\u00f3n ante el \u00f3rgano jurisdiccional que, atendiendo a multitud de variables, ser\u00e1 m\u00e1s ventajosos para sus intereses. <\/b>El f\u00f3rum shopping<\/i> es pues la concreci\u00f3n de una facultad de opci\u00f3n del operador jur\u00eddico.<\/p>\n

Por tanto, el tratamiento del fen\u00f3meno de F<\/em>\u00f3rum<\/i> Shopping<\/i> aconseja traer a colaci\u00f3n las distintas instituciones y categor\u00edas jur\u00eddicas que se hallan presentes o se ven implicadas en la materia, y cuyos conceptos b\u00e1sicos deben tenerse presentes al objeto de enfocar de forma adecuada el indicado fen\u00f3meno de f\u00f3rum<\/i> shopping<\/i>.<\/p>\n

En este sentido, entendemos preciso detenernos y realizar un brev\u00edsimo an\u00e1lisis de:<\/p>\n

i)<\/b> La competencia judicial internacional: entendi\u00e9ndose por tal el conjunto normativo que permite la distribuci\u00f3n \/ atribuci\u00f3n del conocimiento de los supuestos a los \u00f3rganos jurisdiccionales de los distintos Estados.<\/p>\n

ii)<\/b> Los foros de competencia: Como criterios de conexi\u00f3n entre el concreto asunto y la atribuci\u00f3n al conocimiento del \u00f3rgano jurisdiccional concreto.<\/p>\n

iii)<\/b> Los eventuales efectos que pueden derivarse del establecimiento de los distintos foros de competencia, con especial incidencia, en los llamados foros exorbitantes por la relaci\u00f3n que presentan con el f\u00f3rum<\/i> Shopping<\/i>.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n tratamos cada uno de estos aspectos.<\/p>\n

<\/p>\n

III. Competencia judicial internacional: Definici\u00f3n, principios rectores y clasificaci\u00f3n.\u00a0 <\/b><\/p>\n

Podemos definir la Competencia judicial internacional como aquella competencia que poseen los Tribunales de un determinado Estado en los litigios surgidos de las situaciones privadas internacionales.<\/p>\n

Por su parte, el sistema que ordena la competencia judicial internacional, vendr\u00eda caracterizado o compuesto por \u201cel conjunto normativo resultante[1]<\/b><\/a>, interno, convencional o institucional que integra el r\u00e9gimen jur\u00eddico de la competencia judicial internacional. Tales normas tienen como finalidad una distribuci\u00f3n de los \u00e1mbitos de actuaci\u00f3n jurisdiccional de los distintos Estados (competencia judicial convencional e institucional), limit\u00e1ndose, cuando su origen es interno, a establecer si dicho Estado puede insertar un litigio concreto en el \u00e1mbito de actuaci\u00f3n de sus propios Tribunales, considerados en su conjunto. Si se trata de reglas de origen internacional su funci\u00f3n es distributiva, de competencia mientras que si proceden del orden interno es meramente atributiva de competencia\u201d<\/i>[2]<\/a>.<\/p>\n

De la precedente definici\u00f3n y de los elementos configuradores de la Competencia Judicial Internacional -de entre los que destacamos, el elemento internacional presente en la relaci\u00f3n jur\u00eddica sometida a debate y por ende, del litigio una vez surgido este- \u00a0resulta de forma necesaria una circunstancia que se muestra esencial para comprender el sistema de derecho internacional privado y es que varios Estados tendr\u00e1n\u00a0 o podr\u00e1n tener vocaci\u00f3n para conocer del litigio y con ello, de ejercer funci\u00f3n Jurisdiccional en el mismo supuesto litigioso. Este extremo, como se ha dicho, pone de manifiesto la dificultad de hallar muchas veces el foro competente, e incide en la necesidad de arbitrar instrumentos convencionales para evitar en la medida de lo posible la concurrencia de \u201cvocaciones\u201d, y motiva, en aras a dotar de eficacia a las resoluciones dictadas por los\u00a0 propios Tribunales, que los Estados se atengan, al tiempo de elaborar sus normas de Competencia Judicial Internacional a determinados principios, basados fundamentalmente en citeriores de razonabilidad o proximidad.<\/p>\n

Como decimos el conjunto normativo que conforma la Competencia Judicial Internacional para ser eficaz y evitar disfunciones[3]<\/a>, debe asentarse sobre algunos principios que la doctrina ha identificado y que siguiendo a FERN\u00c1NDEZ ARROYO, D. P[4]<\/a>, podemos sistematizar como sigue:
\n1.-<\/b> \u00a0La concurrencia de foros como regla general (siendo la exclusividad una excepci\u00f3n)<\/p>\n

2.-<\/b> \u00a0La exigencia de razonabilidad en la determinaci\u00f3n de los foros de competencia (necesidad de proximidad suficiente entre el caso y el juez competente)<\/p>\n

3.-<\/b> Y el respeto de los derechos fundamentales vinculados con la competencia (garant\u00edas de acceso a la justicia y de defensa en juicio, no discriminaci\u00f3n de los litigantes[5]<\/a> .<\/p>\n

 <\/p>\n

IV.- Foros de competencia.<\/b><\/p>\n

La positivaci\u00f3n de los principios que hemos rese\u00f1ado (o el apartamiento de los mismos) tiene lugar mediante la fijaci\u00f3n por el legislador de los llamados foros de competencia judicial internacional. Tales foros, son aquellos criterios predispuestos por el legislador que vinculan la situaci\u00f3n privada internacional con los Tribuales de dicho Estado[6]<\/a>.<\/p>\n

Los foros, por tanto, son expresi\u00f3n\u00a0 de la voluntad del Estado y son manifestaci\u00f3n de los intereses de este \u00faltimo en cuestiones de muy diverso alcance como pueden ser razones econ\u00f3micas, pol\u00edticas, estrategias o de cualquier otra \u00edndole.<\/p>\n

De esta peculiaridad se derivan las principales caracter\u00edsticas de este tipo de normas siendo tales la unilateralidad, la territorialidad y la exclusividad, lo que en todo caso, hace que sea el estado y solo el Estado quien tenga potestad para decidir el alcance de su competencia o jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n

El asunto Lotus S.S. Lotus [1927] de la Corte Permanente de Justicia Internacional, Ser. A, No. 10 seguido ante el TPJI es paradigm\u00e1tico de cuanto se dice en la medida que declara: \u201cla Jurisdicci\u00f3n es ciertamente territorial y no puede ser ejercitada fuera del territorio sino en virtud de una permisiva del Derecho internacional consuetudinario\u00a0 o de un Convenido\u201d por lo que \u201ccada estado es Libre para adoptar los principios que juzgue mejores y m\u00e1s convenientes\u201d.<\/p>\n

Por tanto, es cada Estado quien al tiempo de legislar el que establece el alcance de su propia competencia internacional y establece unos foros de competencia de forma unilateral y sin atender a otra consideraci\u00f3n que sus propios intereses, lo que motiva que pueda darse \u2013y de hecho se da- un solapamiento entre las jurisdicciones de distintos Estados para conocer de un mismo asunto. Con ello, tiene lugar la concurrencia de foros y la necesidad de posicionarse a cerca de su elecci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

V.- Clasificaci\u00f3n de los foros de competencia.<\/b><\/p>\n

Partiendo de las anteriores premisas, debemos traer a colaci\u00f3n los distintos criterios atributivos de competencia a los que gen\u00e9ricamente responden los foros de competencia y proceder a su clasificaci\u00f3n, en raz\u00f3n de la materia, la situaci\u00f3n, la persona, etc.<\/p>\n

En este sentido, siguiendo a la Profesora Aurora Hern\u00e1ndez Rodriguez[7]<\/a> podemos clasificar dichos foros con arreglo a los siguientes criterios:<\/p>\n

1)<\/strong> Seg\u00fan la naturaleza del criterio utilizado estos podr\u00e1n ser:<\/p>\n

1.1<\/strong>\u00a0 Foros personales: nacionalidad, residencia habitual.<\/p>\n

1.2<\/strong> Foros territoriales: f\u00f3rum rei sitae<\/i>; f\u00f3rum celebrationis, f\u00f3rum executionis; f\u00f3rum delicti commissi.<\/i><\/p>\n

1.3<\/strong> Foro de la autonom\u00eda de la voluntad: art. 23 y 24 R. 44\/2001.<\/p>\n

1.4<\/strong> Otros:<\/p>\n

1.4.1<\/strong> F\u00f3rum conexitas<\/i>: art. 6.1 R. 44\/2001<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0 1.4.2<\/strong> F\u00f3rum legis<\/i><\/p>\n

1.4.3<\/strong> F\u00f3rum reciprocitas<\/i><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>1.4.4<\/strong> F\u00f3rum necesssitas<\/i>[8]<\/b><\/i><\/a><\/p>\n

2)<\/strong> Desde el punto de vista de protecci\u00f3n de valores estos podr\u00e1n ser:<\/p>\n

2.1<\/strong> Foros de protecci\u00f3n: favorecen a la parte d\u00e9bil<\/p>\n

2.2<\/strong> Foros neutros: no favorecen a ninguna de las partes en litigio<\/p>\n

3)<\/strong> Seg\u00fan el alcance de los foros estos pueden agruparse en:<\/p>\n

3.1)<\/strong> Foros usuales y foros exorbitantes:<\/p>\n

3.1.1<\/strong> Foros usuales: domicilio del demandado, f\u00f3rum rei sitae<\/i><\/p>\n

3.1.2<\/strong> Foros exorbitantes o excesivos: foro de la nacionalidad del actor; f\u00f3rum presentiae<\/i>; f\u00f3rum patrimonio.<\/i><\/p>\n

3.1.2<\/strong> Foros concurrentes y foros exclusivos:<\/p>\n

3.2.1<\/strong> Foros concurrentes o facultativos<\/p>\n

3.2.3<\/strong> Foros exclusivos: art. 22 R. 44\/2001<\/p>\n


<\/p>\n
\n
\n

[1]<\/a> La\u00a0 profesora Aurora Hern\u00e1ndez Rodr\u00edguez,\u00a0 ha significado que el indicado conjunto normativo re\u00fane las siguientes Caracter\u00edsticas. (Vide http:\/\/ocw.unican.es\/ciencias-sociales-y-juridicas\/derecho-internacional-privado\/materiales\/Leccion%203.pdf)<\/b><\/p>\n

1) Car\u00e1cter previo.<\/p>\n

2) La competencia judicial internacional es un\u00a0 presupuesto del proceso.<\/p>\n

3) Naturaleza internacional de los litigios a los que se refiere.<\/p>\n

4) Car\u00e1cter global.<\/p>\n

5) Libre configuraci\u00f3n por parte del Estado.<\/p>\n

6) Car\u00e1cter \u00fanico de las normas de competencia judicial internacional.<\/p>\n

7) Car\u00e1cter unilateral de las normas de competencia judicial internacional, en supuestos de regulaci\u00f3n aut\u00f3noma.<\/p>\n

8) En supuestos de regulaci\u00f3n convencional o, en el supuesto de la EU, mediante reglamento, el car\u00e1cter de las normas o instrumentos se torna en distributivo y no meramente atributivo de la competencia judicial.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[2]<\/a> Fern\u00e1ndez Rozas, S\u00e1nchez Lorenzo, Curso de Derecho Internacional Privado.<\/i> ed, Tecnos 1993 p\u00e1ginas 247 y ss<\/p>\n<\/div>\n

\n

[3]<\/a> Mientras que la\u00a0 eficacia\u00a0 puede verse impedida, entre otras razones, por la falta de reconocimiento de las decisiones dictadas por los Tribunales de un estado o de cooperaci\u00f3n internacional, cuestiones de \u00edndole pr\u00e1ctica pueden ser incluso meramente organizativas o presupuestarias, las cuales impedir\u00edan a un Estado establecer un marco competencial tan amplio que fuere imposible organizar y sostener un sistema judicial lo suficientemente implantado para dar respuesta a todas las cuestiones que fueren sometidas a su conocimiento.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[4] Op cit. FERN\u00c1NDEZ ARROYO, D. P pag, 298<\/p>\n<\/div>\n

\n

[5] E. VESCOVI, Derecho procesal civil internacional<\/i>, Montevideo, Idea, 2000, pp. 16- 22, habla de la existencia de cinco principios del derecho procesal civil internacional: jurisdicci\u00f3n razonable, acceso a la justicia, no discriminaci\u00f3n del litigante, cooperaci\u00f3n como principio y circulaci\u00f3n internacional de los fallos.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[6]<\/a> Op cit. Fern\u00e1ndez Rozas, S\u00e1nchez Lorenzo, Curso de Derecho Internacional Privado.<\/i> ed, Tecnos 1993 p\u00e1ginas 260.<\/p>\n<\/div>\n

\n

[7]<\/a> http:\/\/ocw.unican.es\/ciencias-sociales-y-juridicas\/derecho-internacional-privado\/materiales\/Leccion%203.pdf<\/p>\n<\/div>\n

\n

[8] Este \u00faltimo criterio, lo a\u00f1adimos, en m\u00e9ritos de lo dispuesto por el art\u00edculo 11 del REGLAMENTO (UE) N\u00ba 650\/2012 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO<\/a> de 4 de julio de 2012 relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la ejecuci\u00f3n de las resoluciones, a la aceptaci\u00f3n y la ejecuci\u00f3n de los documentos p\u00fablicos en materia de sucesiones mortis causa <\/i>y a la creaci\u00f3n de un certificado sucesorio europeo<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\r\n\t\t