{"id":1733,"date":"2015-02-23T13:46:01","date_gmt":"2015-02-23T12:46:01","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/?p=1733"},"modified":"2015-02-23T14:03:31","modified_gmt":"2015-02-23T13:03:31","slug":"de-la-declaracion-de-concurso-y-la-suspension-del-plazo-de-prescripcion-de-acciones-frente-administradores-y-auditores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fabregat-perulles-sales.com\/actualidad\/de-la-declaracion-de-concurso-y-la-suspension-del-plazo-de-prescripcion-de-acciones-frente-administradores-y-auditores\/","title":{"rendered":"Interrupci\u00f3n del plazo de prescripci\u00f3n de acciones frente administradores y auditores tras la declaraci\u00f3n de concurso"},"content":{"rendered":"

La reciente\u00a0Sentencia<\/a> dictada por el Tribunal Supremo (TS) el 22 de diciembre de 2014 (Sala de lo Civil, n\u00fam. 737\/2014) examina, a partir de una interpretaci\u00f3n literal de los preceptos aplicables (en particular, el art\u00edculo 60 de la Ley Concursal \u2013LC\u2013), a qu\u00e9 acciones de responsabilidad, ejercitadas frente a administradores o auditores de una sociedad concursada, alcanza el efecto interruptivo de la declaraci\u00f3n de concurso.<\/p>\n

El Tribunal Supremo establece que el art\u00edculo 60 LC, al disponer que: \u201cdesde la declaraci\u00f3n hasta la conclusi\u00f3n del concurso quedar\u00e1 interrumpida la prescripci\u00f3n de las acciones\u201d<\/i>, no distingue si tales acciones se dirigen contra los socios, los administradores, los liquidadores o incluso los auditores de la sociedad declarada en concurso. Cierto es, sin embargo, que el tratamiento concursal que merecen las acciones de responsabilidad ejercitadas frente a los administradores y los auditores var\u00eda en funci\u00f3n del tipo de acci\u00f3n que se ejercite.<\/p>\n

<\/p>\n

En cuanto a la acci\u00f3n social de responsabilidad de los administradores<\/b>, explica el TS que la declaraci\u00f3n de concurso no implica ni la suspensi\u00f3n del ejercicio de la acci\u00f3n, ni tampoco la paralizaci\u00f3n de los procedimientos en los que dicha acci\u00f3n ya se hubiera ejercitado.<\/span> El efecto legal de la declaraci\u00f3n de concurso se ci\u00f1e, en palabras del Tribunal, a los siguientes extremos:<\/p>\n

    \n
  1. Restringir la legitimaci\u00f3n activa en exclusiva a la administraci\u00f3n concursal (art. 48 qu\u00e1ter LC) y atribuir la competencia judicial para conocer de estas acciones al juez del concurso (art. 8.7\u00ba LC). Adem\u00e1s, los juicios en los que se ejerciten estas acciones, que estuvieren en primera instancia y en los que no se haya puesto fin al acto del juicio o la vista, se acumulan de oficio al concurso (art. 51.1 LC).<\/li>\n<\/ol>\n
      \n
    1. Ahora bien, en el caso de las \u201cacciones de reclamaci\u00f3n de las obligaciones sociales contra los administradores de las sociedades de capital concursadas que hubieran incumplido los deberes impuestos en caso de concurrencia de causa de disoluci\u00f3n\u201d<\/i> (actual art. 367 LC), la declaraci\u00f3n de concurso conlleva la suspensi\u00f3n de su ejercicio. Ello implica que los jueces de lo mercantil no deber\u00e1n admitir a tr\u00e1mite las demandas que se funden en estas acciones (art. 50.2 LC), suspendi\u00e9ndose asimismo los procedimientos que resten pendientes (art. 51 bis.1 LC).<\/li>\n<\/ol>\n

      Sin embargo, la norma no prev\u00e9 efecto alguno por parte de la declaraci\u00f3n de concurso sobre la acci\u00f3n individual de responsabilidad<\/b>, de modo que la misma puede ser ejercitada por los terceros perjudicados ante el juez de lo mercantil que corresponda y al margen del concurso de acreedores.<\/p>\n

      Citando el tenor literal del art\u00edculo 60, afirma el TS que la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n no s\u00f3lo se prev\u00e9 respecto de \u201clas acciones contra el deudor por los cr\u00e9ditos anteriores a la declaraci\u00f3n\u201d<\/i> (art. 60.1 LC), sino tambi\u00e9n en los supuestos de \u201cacciones contra socios y contra administradores, liquidadores y auditores de la persona jur\u00eddica deudora\u201d<\/i> (art. 60.2 LC).<\/p>\n

      No existe pues, a juicio del Tribunal, raz\u00f3n alguna por la que no pueda efectuarse una interpretaci\u00f3n literal del art\u00edculo 60 LC, debiendo ser posible, por tanto, la extensi\u00f3n del efecto interruptivo de la prescripci\u00f3n a cualquier acci\u00f3n de responsabilidad susceptible de ser ejercitada frente a los administradores o auditores de la sociedad concursada<\/span><\/b>.<\/p>\n

       <\/p>\n\r\n\t\t